Obsah
- Problém je, že štúdia už bola vykonaná ... Niekoľkokrát
- Problematika prirodzenej zaujatosti
- Dobre ... ale prečo?
- To všetko vyzerá celkom jasne
Po tragédii Sandyho Hooka nastalo hnutie na začatie serióznych štúdií o možných súvislostiach medzi násilím a videohrami. Joe Biden bol jedným z hlavných zástancov tohto hnutia, ktorého cieľom bolo raz a navždy zistiť, či tam bol je prepojenie medzi nimi.
Odvtedy, kým Senát debatoval o tom, či financovať štúdiu, alebo nie, búrka zahynula, zatiaľ čo niekoľko iných vládnych agentúr revisited ich vlastný štúdie, ktoré nenachádzajú žiadne skutočné prepojenie.
Prirodzene, Senátsky výbor pre obchod, vedu a dopravu sa rozhodol tieto štúdie ignorovať a odporučiť, aby sa hlasovalo na Senáte Sen. 134 by vyžadovalo, aby Národná akadémia vied spustila formálnu štúdiu o otázke, či existuje súvislosť medzi násilím a videohrami.
Problém je, že štúdia už bola vykonaná ... Niekoľkokrát
Pre začiatočníkov, štúdie, ako je to, čo Senát potenciálne bude hlasovať o financovaní Bol hotový pred, dokonca aj vládou. FBI aj tajná služba vykonali vlastné štúdie, ktoré hľadali prepojenia medzi násilím a videohrami, a obe štúdie medzi nimi nepreukázali žiadne rozpoznateľné spojenie.
Nedôveruje Senát FBI a tajnej službe, aby riadne preskúmali možné ohrozenia osobnej aj národnej bezpečnosti?
Problematika prirodzenej zaujatosti
Na druhom mieste sa štúdia začína s inherentnou zaujatosťou, ako senátor Jay Rockefeller (kongresman, ktorý pôvodne navrhol S. 134) už jasne uviedol, že verí, že existuje prepojenie. To znamená, že každá štúdia, ktorá sa začala týmto zákonom, bude mať základné vedomosti o tom, že jeho financovanie vychádza z viery voči jednej strane akéhokoľvek experimentovania, čo podporuje možnú zaujatosť.
Ako sa spochybňovať, či bude štúdia na základe poverenia Senátu skutočne braná vážne, keď sa štúdia vôbec stane, Senát musí ignorovať predchádzajúce vládne štúdie?
Neexistuje žiadna záruka, že sa táto štúdia bude posudzovať inak, ak dôjde k rovnakým záverom ako predchádzajúce.
Dobre ... ale prečo?
Pozrime sa na to, čo je v tejto veci málo skutočných informácií.
Predaj videohier neustále rastie (napriek tomu, že o vydavateľoch hier sa nezistili žiadne zisky). Prípady násilnej trestnej činnosti sa neustále znižujú.
Krajiny s vyššími výdavkami na videohry ako Južná Kórea a Francúzsko majú výrazne menej násilných trestných činov. Ak by niečo, čo by naznačovalo presný opak toho, čo by táto navrhovaná štúdia mala byť vyšetrovaná.
Tam boli tiež početný štúdie ukazujúci že videohry skutočne prinášajú mnoho pozitívnych výhod. Senátny výbor tieto štúdie ignoruje, pričom diskusia sa v plnej miere zameriavala na potenciál (ak sa predchádzajúce informácie ignorujú), čo by hra mohlo spôsobiť.
Zameranie sa len na možné negatívy a úplné ignorovanie overených pozitív je zámerne blízke.
To všetko vyzerá celkom jasne
Táto diskusia prestala byť o skutočnostiach v momente, keď sa skutočne uskutočnili existujúce štúdie a ich výsledky boli ignorované.
Predchádzajúce štúdie uskutočnili vládne organizácie, ktorých úlohou je udržať nás (a prezidenta Spojených štátov) v bezpečí. Bolo absolútne v ich najlepšom záujme, v záujme skutočne vykonávať svoju prácu, aby boli tieto štúdie presné a objektívne.
Po tomto všetkom by som ešte podporil myšlienku štúdie financovanej zo strany Senátu, ak by na ňu mohli uplatniť záruku: if táto štúdia hovorí, že neexistuje prepojenie medzi videohrami a násilím, prestaňte prosím po našich hrách z politických dôvodov?