Obsah
- Konflikt záujmov
- Smernice FTC
- Etický kódex SPJ
- Ako byť zodpovedný?
- Vlastné etické zásady
- Ďalšie ciele
- Tieto druhy požiadaviek sú úplne nerozumné a idú proti samotnej myšlienke slobodnej tlače.
- Čo teda hovorí o niektorých súčasných cieľoch GGer?
Článok publikovaný na GameSkinny nedávno načrtol, prostredníctvom rozhovorov, čo niektorí ľudia, ktorí tvrdili, že sú spojení s Gamergate, videli ako "akčné ciele" pre etiku v žurnalistike hier. Žiadny z týchto pohľadov by sa nedal označiť ako reprezentujúci všetky Gamergate, hoci mnohé z vyjadrených názorov boli v celom článku ozveny inými ľuďmi, ktorí sú v spojení s Gamergate. Niektoré z cieľov boli rozumné, iné menej.
Nie som tu na to, aby som Gamergate alebo ľudí, ktorí sú s ním spojení, v žiadnom prípade neohrozil. Nie som tu ani na to, aby som napadol ich nápady. Myslím si však, že je dôležité analyzovať tento malý výber „realizovateľných cieľov“, aby sme zistili, či sú primerané, potrebné alebo dokonca možné realizovať.
Konflikt záujmov
Prevažná väčšina respondentov v tomto článku vyjadrila želanie, aby sa všetci novinári buď zdržali určitých článkov, alebo odhalili akékoľvek potenciálne konflikty záujmov - napríklad preskúmanie hry, ktorú urobil priateľ alebo člen rodiny. Túto myšlienku z celého srdca podporujem. Existuje však niekoľko podrobností, ktoré by sa mali objasniť.
Aké druhy vzťahov konkrétne predstavujú konflikt záujmov? V tomto bode sa musíme dohodnúť, ak dúfame, že sa k nemu dostanú ľudia. Je to blízky vzťah alebo nejaký vzťah? Twitter bol konkrétne uvedený, a Twitter je často používaný novinármi vykopať príbehy vedie. Ak novinár nasleduje dev alebo spoločnosť na Twitteri - aj z prísne informačných dôvodov - potom píše o tom dev alebo spoločnosti, to sa počíta ako konflikt záujmov? Je to len o osobných vzťahoch alebo zahŕňa aj všetky sociálne médiá všeobecne? Toto sú otázky, ktoré potrebujú jasné odpovede.
Smernice FTC
Ďalším spoločným bodom dohody bola túžba novinárov a predajní dodržiavať pravidlá FTC pre potvrdenia. Opäť je to dobrý nápad. Pravidlá v podstate vyžadujú, aby novinár, blogger, internetová osobnosť atď. musia zverejniť, keď dostali nejaké stimuly výmenou za potvrdenie. Správa, ktorú pošlú o niečom, nemusí byť nutne pozitívna, aby sa považovala za potvrdenie, a stimuly nemusia mať žiadnu finančnú hodnotu, aby sa mohli počítať. Existuje mnoho špecifických okolností, na ktoré sa vzťahujú usmernenia, ale v podstate je lepšie sa mýliť na strane transparentnosti.
Ide o to, že tieto usmernenia sa už presadzujú od prípadu k prípadu:
Obavy z možného porušenia zákona o FTC sa dostanú do pozornosti, vyhodnotíme ich od prípadu k prípadu. Ak bude potrebné presadzovanie práva, naše zameranie bude zvyčajne na inzerentov alebo ich reklamné agentúry a firmy zaoberajúce sa public relations. Za určitých okolností však môže byť vhodné konanie proti jednotlivému potvrdzovateľovi.
[...]
Hoci neexistujú žiadne pokuty za porušenie zákona o FTC, donucovacie opatrenia môžu viesť k príkazom, ktoré od obžalovaných v prípade vyžadujú, aby sa vzdali peňazí, ktoré dostali z ich porušenia.
Vzhľadom k tomu, FTC nemá zdroje na monitorovanie každého blogu a spravodajských stránok, je to na outsiderov, aby nahlásili akékoľvek podozrenie z ich porušenia, a dokonca aj potom porušovatelia nemôžu byť pokutovaní. Všetci občania, ktorí majú nárok na hlasovanie a ktorí nesúhlasia so spôsobom, akým je zákon napísaný, by sa mali obrátiť na zákonodarcov a povedať im svoje obavy.
Etický kódex SPJ
Ďalším cieľom, ktorý zopakovalo niekoľko respondentov, bolo, že novinárov sa zúčastnili Etického kódexu Spoločnosti profesionálnych novinárov (alebo SPJ) alebo podobného štandardu. V ideálnom svete by sa každý novinár správal eticky. Ale je tu veľký problém s touto myšlienkou, a to je presadzovanie.
Na začiatku by SPJ mali byť opatrní proti prezeraniu Etického kódexu ako len k pokynom:
Etický kódex nie je súborom pravidiel, skôr usmernením, ktoré povzbudzuje všetkých, ktorí sa angažujú v žurnalistike, aby prevzali zodpovednosť za informácie, ktoré poskytujú, bez ohľadu na médium. Kód by sa mal čítať ako celok; jednotlivé zásady by sa nemali vyňať z kontextu. To nie je, ani nemôže byť pod Prvým dodatkom, právne vynútiteľné.
Táto posledná veta znamená, že v USA by bolo protiústavné, aby vláda donútila novinárov dodržiavať tento etický kódex. Boli časy, keď sa vlády USA alebo jej jednotlivých štátov pokúsili legálne presadzovať určité etické pravidlá pre novinárov alebo publikácie a Najvyšší súd ich označil za porušujúce záruku slobody prvého dodatku k slobode tlače. Inými slovami, presadzovanie etického kódexu pre novinárov zo strany vlády USA je správne.
Ako byť zodpovedný?
Mnohé myšlienky poukazujú na vytvorenie samostatného subjektu zodpovedného za vedenie novinárov a publikácií zodpovedných za etické porušenia. To je presne to, čo William Usher požaduje v pôvodnom článku:
Jediná vec, ktorú by som naozaj rád videl, je, že zatiaľ nie je organizácia, ktorá môže prijať finančné sankcie voči webovým stránkam a médiám, ktoré zámerne skresľujú správy alebo zámerne tlačia dezinformácie po tom, čo sa rozhodli ignorovať alebo prepadnúť opravy príbehu.
Rolling Stone sa žaloval nad príbehom znásilnenia UVA je pekným krokom, ale potrebujeme vhodnú inštitúciu, aby sme to urobili bežnejším, aby sme odradili skorumpovaných novinárov od zverejňovania očividne nepravdivých informácií.
Mali by novinári a publikácie niesť zodpovednosť za neetické a úplne škodlivé správanie? Rozhodne! To znamená, že myšlienka vytvorenia samostatnej organizácie vyvoláva celý rad otázok, ktoré je potrebné zodpovedať skôr, ako sa stanú skutočnosťou.
Ako by sa táto skupina vytvorila a ako by sme zaručili jej neutralitu? Ako by sa dala moc skutočne presadzovať? Ako by zistili, že niečo je etické porušenie, ak je to tak sivé miesto, pokiaľ ide o etiku?
A čo je najdôležitejšie, aké stimuly by mali publikácie dodržiavať pri svojich rozhodnutiach? Bez vládnej moci by sa publikácie museli dobrovoľne podrobiť svojim pravidlám. Historicky sú tieto formy autocenzúry (ako napríklad Kódex tvorby filmov, ktorý sa použil na určenie toho, čo sa ukázalo v hollywoodskych filmoch) často implementované, aby sa zabránilo vládnej intervencii alebo cenzúre. Keďže (americká) vláda nemôže zákonne držať novinárov etického kódexu správania, je len málo podnetov na to, aby sa publikácie dobrovoľne vystavovali jednému z nich mimo vlastného etického kódexu. A pokiaľ ide o hanobenie, urážku na cti a urážku na cti, existujú už zákony, ktoré týmto veciam bránia a umožňujú obetiam žiadať náhradu škody za porušenie zákona.
Vlastné etické zásady
Používateľ Twitter @a_man_in_maroon uviedol štyri ciele, z ktorých dva sú uvedené nižšie:
1. Zaviesť a implementovať etickú politiku na prebiehajúcich lokalitách, ako je Kotaku a Polygon
[…]
4. Ak by som mohol mať len jeden, chcel by som číslo 1.
Pretože Polygon a Kotaku sa spomínajú špecificky, zameriam sa na tie dve.
Polygon už má verejne publikovanú etickú politiku, ktorú si môžete prezrieť tu. Nemohol som nájsť pre Kotaku (prosím, opravte ma, ak som to vynechal), hoci majú vyhlásenie o skúmaní ich etiky.
Avšak len preto, že webová stránka nedala verejnosti k dispozícii svoju etickú politiku, neznamená to, že nemá vôbec žiadnu. Malo by sa objasniť, či je alebo nie je požiadavka, aby etická politika stránky bola verejne prístupná. Ak je to tak, áno, Kotaku sa ešte nestretol s týmto cieľom, ale polygón má, a preto nie je potrebné ich rozdeľovať.
Ďalšie ciele
"Lepšia kontrola faktov" bola citovaná niekoľkými užívateľmi, a to je vždy dobrý nápad, aj keď je ťažké ho presadiť, a zatiaľ čo menej článkov s návnadami by bolo vhodnejšie, nemyslím si, že by sa čoskoro dostali kdekoľvek. Reddit user / u / Washuchan73 požiadal o právo odpovedať na všetky strany kontroverznej témy, ktorá je napísaná. V konečnom dôsledku je to len na ľuďoch, ktorí túto publikáciu prevádzkujú, či majú alebo nemajú pokrývať viacero strán témy.
Mnohé z uvedených cieľov ma znepokojilo, že sa zamerali na diktovanie obsahu novinárskych článkov.
Mnohí fanúšikovia Gamergate obhajovali obmedzenia pre to, ako by novinári mali kontrolovať hry, ako by mali pokrývať udalosti, čo môžu povedať o vývojároch hier, či už majú možnosť spomenúť otázky sociálnej spravodlivosti, a predovšetkým, čo im je dovolené hovoria o hráčoch.
Tieto druhy požiadaviek sú úplne nerozumné a idú proti samotnej myšlienke slobodnej tlače.
Obsah novinárskeho článku by mal byť medzi nimi a ich redaktorom. Ak chcete držať novinárov zodpovedných za ich slová, je to v poriadku, ale nemôžete určiť, čo im povie dopredu.
Zvyšok cieľov bol vyjadrený buď len jednou osobou, alebo už označený ako nereálny, ako napríklad reforma / rozpustenie IGDA a získanie niekoľkých významných spravodajských predajní na tlač retrakcií a ospravedlnenie za spôsob, akým nahlásili Gamergate. Pretože tieto ciele už boli označené ako nereálne, nebudem rozbaľovať dôvody, ktoré by sa pravdepodobne nestali.
Čo teda hovorí o niektorých súčasných cieľoch GGer?
Mnohé z týchto cieľov sú teoreticky dobré, ale bolo by ťažké (ak nie nemožné) skutočne implementovať alebo presadzovať. Mnohé ďalšie otázky by sa museli zodpovedať skôr, ako sa tieto ciele začnú dosahovať, a môže byť ťažké získať väčšinu Gamergaters, aby sa dohodli na tom, ako by mali byť tieto otázky zodpovedané.
Iní, ako je uvedené vyššie, sú oveľa menej realistické, aby sa začali, a snažiť sa prinútiť novinárov a predajne, aby ich dodržiavali, by bolo v najlepšom prípade úplne ťažkým bojom, nehovoriac o tom, že niektorí chcú kontrolovať to, čo hovorí tlač. Ak by ste nechceli povedať, čo ste a nie je dovolené povedať, nemali by ste ostatným povedať, čo sú a nie je im dovolené povedať. Je to obojsmerná ulica. A nakoniec, to, čo sa publikuje, závisí od publikácií; Jediné, čo čitatelia môžu rozhodnúť, je to, čo čítať a čo nie.
Ak sa vám páči to, čo stránka publikuje, podporte ich! Ak nie, tak nie. A ak je to vôbec možné, začnite písať sami! Snáď najlepším spôsobom, ako vytvoriť zmenu, je implementovať ju skôr do vlastnej práce, ako sa snažiť zmeniť prácu inej osoby. Buďte tou zmenou, ktorú chcete vidieť a tým všetkým. Vydajte sa odvážne a prosíme o to, čo považujete za dobrú žurnalistiku. Na čo čakáš?