Obsah
Asi pred týždňom, novinky zlomil, že indie herný vývojový tím, Digital Homicide bol žaluje kritik hier Jim Sterling pre útok, urážku na cti a ohováranie - súdny proces, ktorý sa hromadí na celkovú sumu vo výške 10 miliónov dolárov škody.
Táto nevyhnutná konfrontácia sa buduje v priebehu dvoch rokov, odkedy Jim Sterling zhodnotil absolútne hroznú hru Steam Porážka. Nazval ho „najhoršou hrou roka“ a poukázal na bolestivé prehodenie majetku v hre.
Od tej doby, Sterling a developer boli zadusenie mužné rohy. Digitálne zabitie by hra, Jim Sterling by to pokrývať, povedať, aké to je zlé, a digitálne vraždy by flip jeho hovno - plákanie a opakovať.
Situácia nie je taká vzdialená, ako by niektorí verili. Tvorcovia a kritici sa už od úsvitu času bijú po hlavách, alebo aspoň preto, že Steam otvoril svoje dvere všetkým ľuďom, ktorí mohli zvracať.
Ale teraz je otázkou; kto má pravdu? Kritik alebo tvorca?
Strana kritika
Po prvé, čo je kritik?
"Človek, ktorý posudzuje zásluhy literárnych alebo umeleckých diel, najmä tých, ktorí to robia profesionálne."
alebo:
"Osoba, ktorá vyjadruje nepriaznivý názor na niečo."
Väčšina kritikov by povedala, že spadajú do predchádzajúcej kategórie. Posudzujú zásluhy produktu - ako sú filmy, hry, knihy a hudba - a nevyjadrujú naozaj nepriaznivý názor na všetko, s čím sa stretávajú. S tým, na ktoré sa vzťahuje, kde stoja?
Z kritického hľadiska je kritika hry len ďalší deň v kancelárii. Hry sú len produkty, na ktoré sa ľahko zabúda v prílivovej vlne obsahu, s ktorým sa denne zaobchádzajú. Nie vždy sa starajú čo pozerajú sa na to, chcú ho len hrať a ísť ďalej. Nie je preto prekvapujúce, že mnohí kritici vytvárajú veľmi cynický a možno snooty postoj.
Byť sklamaný každý deň, a mať ľudí berate za to, že je to tak, nemôže byť veľa zábavy. Do určitej miery je to ich právo dostať trochu naštvaný, keď ich vývojári bombardujú sh * t a očakávajú zlaté recenzie.
Kritici sú však chránení zákonom DMCA, ktorý zaručuje, že sloboda prejavu sa preloží do digitálneho média. To znamená, že hodnotenie kritika bude vždy vnímané ako Fair Use, pokiaľ pridajú niečo nové do záznamu, ktorý používajú, ako napríklad recenziu alebo všeobecný názor.
Takže podľa zákona, a populárny názor, Jim Sterling by mal byť bezpečný. Ale kritici naozaj kritizujú hry?
Kritika alebo kritika?
Je zrejmé, že medzi týmito dvoma je veľký rozdiel. Kritizovanie hry je v súlade s vyššie uvedenou definíciou: diskutovať o jej prednostiach, ako sa dá zlepšiť a vysvetliť, kde sa konštruktívne vyvíjal vývojár. Kritizovanie je - v podstate - deštruktívne, pretože rozbíjate to, čo človek vybudoval alebo vytvoril.
Mnohí recenzenti radšej skĺzli po druhom svahu, než šplhali po prvom. Pretože na konci dňa je ľahšie kritizovať, než dávať pozornú kritiku.
Volanie hry „najhoršia hra roka v súťaži“ nie je konštruktívna ani produktívna pre herný priemysel. Ale je to zábavné pre váš divák, čo je dôvod, prečo väčšina Youtubers, rovnako ako kritici, aktívne hľadať zlé hry.
Väčšina z nich by mala byť v poriadku. Nie je to nezákonné, ak je to pravda. Znamená to však, že kritik je morálne správny?
Strana tvorcu
Čo je tvorca?
"Človek alebo vec, ktorá prináša niečo do existencie."
V tomto kontexte nahrádzame slovo „niečo“ slovami „hry“ a môžeme ísť. Nehovorí, že to musí byť „dobré“, čo znamená, že niekto môže byť tvorcom niečoho. Kde teda stoja?
Z pohľadu tvorcu je hra, ktorú robia, ich život a niekedy aj ich živobytie. To je - v klišé termíny - ich dieťa.
Často sa do neho nalievajú hodiny, dni a roky, spolu s krvou, potom, slzami a množstvom peňazí na polnoc pizze. Pre vývojárov, kritika zasiahne domov, a to je ešte viac znepokojujúce pre indie vývojári, pretože ich hry sú tak blízko a drahý ich srdcia.
Je teda prekvapujúce, že títo ľudia sa nahnevajú - naozaj nahnevaní - keď sa ľudia obťažujú, útočia a dokonca sa im smejú za to, že sa snažia urobiť hru.
Zlé hry sú škodlivé pre povesť developera. A slávne komentáre YouTuber môžu mať efekt zvlnenia, ako to ukazuje celý debakl Pewdiepie, a obťažovanie z brokerov.
Ak chcete trieť ešte viac soli v rane, YouTubers zarobiť peniaze z týchto recenzií, a to len robí vývojári ešte viac frustrovaní. Ich hry sú roztrhané, sú urážané, smiali sa, strácajú tržby, a aby sa na nich postavili, YouTuber vyhrabáva peniaze z ich biedy. Je to nejaké prekvapenie vývojári sú trochu naštvaný týmto?
Za každou hrou, príbehom, umeleckými dielami, sochárstvom a piesňou je len ďalšia osoba, ktorá verí vo svoju prácu rovnako ako my v našej. Je ľahké vytvoriť si názor, ale je potrebné vyvinúť úsilie, aby sa ľudia mohli tešiť.
Takže majú tvorcovia morálny základ? Nie úplne.
Problém postoja
Nezávislí tvorcovia môžu byť jednými z najprirodzenejších, arogantných a seba-zhovievavých výhonkov, s ktorými sme sa stretli v hernom priemysle. Sú citliví, často až príliš, a nemajú absolútne žiadnu predstavu, ako prijať akúkoľvek kritiku bez toho, aby bežali k múmii.
Každý, kto si pamätá Phil Fish?
To samozrejme nie je reprezentatívne pre všetkých indie vývojárov hier. V skutočnosti, väčšina z nich sú dobre vyvážené a celkom cool jednotlivci. Ale ako sa hovorí, jedna zlá hra môže havarovať v priemysle, a ľudia sú stále dosť unavení z týchto veľkých detí.
Tínedžeri a nešikovní kodéri často skúšajú svoje ruky na niečom, pretože je to prianie alebo želanie. Byť vyrobený zo zábavy, prenasledovaný a napadnutý môže premeniť najkrajších ľudí na rozhorčených assholes. Je to ospravedlnenie? Nie, ale pri odosielaní nenávistnej pošty vývojárovi treba mať na pamäti niečo.
záver
Takže kto je zlý a kto má pravdu?
Obaja sú za to vinní.
Kritici majú právo na svojej strane, to je dané. Zdá sa však, že zabudli, aký je rozdiel critiquing a jednoducho kritizovať, Ich hodnotenia zlých hier sú neodmysliteľne záporné a niekedy vyložene pomstychtivé.
Biť zlú hru do prachu pre „zábavu“ nie je produktívne.
Ale najlepšia vec, o čestné, kritické hodnotenie je kontrola kvality. Ak dosť recenzentov panuje v hre, väčšina tvorcov to vezme do srdca a pokúsi sa to neurobiť vo svojej vlastnej hre. Nie vždy to samozrejme funguje, ale vo všeobecnosti verejná mienka donútila priemysel, aby rástol v to, čo vidíme dnes. Nehovorím, že je to dokonalé - vždy budú existovať spoločnosti ako Konami, Ubisoft a EA, ktoré ľuďom dajú to, čo nenávidia, jednoducho preto, že môžu. Ale nie je poprieť, že to má účinok.
Indie tvorcovia, podľa poradia, sú neustále tlačí hranice priemyslu. Ich myšlienky nie sú spútané spoločnosťami a čím viac ich robia, tým väčší je potenciál pre priemysel. A majú právo cítiť urážku, keď projekty, na ktorých pracujú už roky, sú úplne roztrhané samolibým YouTuberom.
Ale tvorcovia potrebujú pestovať hrubšiu kožu, musia byť schopní vziať kritiku zo strany svojich hráčov a behať s ňou. Mať arogantný postoj, ignorovať problém a predstierať, že ste v poriadku, nevyhrá vám žiadne laskavosti - len to robí vás ako d * ck.
A ak chcete získať dobré recenzie, urobiť dobrú hru, Učte sa od omylov druhých a pre neba sa poučte zo svojich vlastných.
Digitálne zabitie zvládlo ich situáciu zle. Nemysleli si, že ich reakcie prechádzajú, a oni sa valili priamo cez stenu, ktorú nedokážu opraviť. Len ďalší Phil Fish. V okamihu, keď dáte hru na Steam, musíte sa pripraviť na kritiku, bez ohľadu na to, koľko milujete toto klišé.
Vyhrá digitálny zabitie prípad? Osobne dúfam, že nie, že by to bola obrovská rana pre recenzentov i kritikov, a majú v súčasnosti dosť problémov s autorským systémom YouTube. Na druhej strane by to mohlo len dať recenzentom licenciu, aby boli ešte viac kritizujúce, cynické a negatívne ako predtým.
Môžeme len dúfať, že to vyjde najlepšie.